2026年SaaS并购案例回顾：AI时代，什么软件能溢价卖出？ - MK体育

今年初，软件服务（SaaS）领域经历了一场剧烈的情绪波动。随着AI智能体逐步渗透到法律、金融、销售等具体业务场景，市场开始质疑：如果AI能更快完成传统软件的大部分工作，这些软件产品的价值还剩多少？于是，一个带有戏剧色彩的术语“SaaSpocalypse”（SaaS末日）开始流传。

九个月后，市场给出了不同的答案。同样是SaaS企业，同样在寻求买家，有的被溢价争相收购，有的只能接受任何出价。这背后的差异究竟何在？让我们回顾今年的一些标志性事件。

少数交易撑起全年

当Anthropic在第一季度为法律、财务、销售等岗位添加插件时，投资者开始追问一个问题：哪些软件可以被AI智能体直接取代。市场担忧的并非某家公司的订单流失，而是订阅模式的根基。传统SaaS的收费模式与人力规模紧密挂钩，如果AI智能体替企业完成工作，企业为何还要为每个员工购买账号？这一逻辑若成立，软件公司必须回答收入模型是否依然稳固。

到6月份，随着年初相关行业股票抛售的影响逐渐消退，全年最大的几笔交易在6至9月间陆续宣布。SpaceX以600亿美元全股票收购Cursor，英伟达同意以报道价129亿美元收购Hugging Face，Stripe同意以报道价75亿美元收购OpenRouter，AMD在9月底同意以82亿美元收购World Labs。加上年初已签署的两笔安全大单——Google以320亿美元收购Wiz，Palo Alto Networks以250亿美元收购CyberArk——这五笔交易合计超过1370亿美元。

值得注意的是，这些交易呈现出头部高度集中的特点。仅Cursor一单的600亿美元，数额就远超其他交易。在这五笔交易中，两笔收购的是“安全”能力，三笔收购的是“模型和开发者入口”。换言之，买家支付的正是开发者分发能力和安全能力，而这两者恰恰是大多数AI应用落地所欠缺的。

两种市场，两套估值逻辑

这些交易传递出一个清晰但并不轻松的信号：市场并未放弃SaaS，只是开始更挑剔地判断，什么样的软件值得被收购，什么样的软件只能被重新定价。

在顶部，买家愿意溢价收购。OpenRouter是一家成立于2023年的模型聚合初创平台，2026年5月融资时估值为13亿美元；8月，Stripe同意以报道的75亿美元收购它，中间仅隔三个月。SpaceX在自家IPO几天后，用全股票支付了Cursor的收购款。溢价在这些领域是常态。

在其他领域，卖家只能接受市场给出的价格。Airtable在2021年底的峰值估值超过110亿美元，但最终同意以约13亿美元卖给Bending Spoons。

两端的差异在于资产的性质。OpenRouter拥有模型调用的分发通道，买家收购它就直接接入这条通道；Airtable拥有的是一套协作表格，这类功能最易被重写，重写后客户未必会跟随。前者出售的是战略位置，后者更多是出售经营结果。

也就是说，一类资产正被战略买家争抢：

• 能够支撑AI开发和部署的基础设施；
• 掌握开发者入口和分发渠道的平台；
• 提供安全、身份和合规能力的公司；
• 连接模型、数据与应用的关键节点；
• 深度嵌入客户核心业务流程的软件。

另一类资产则面临更现实的评估：

• 客户续约是否稳定；
• 现金流是否健康；
• 产品是否容易被复制；
• 除现有客户外，买家究竟还能获得什么；
• 若不收购，竞争对手能否在较短时间内自行开发。

回到最朴素的问题

总量看似繁荣，买方结构却在收紧。交易数量增加，但出手的买家在减少。

2026年至今，美国的AI公司相互收购的数量比2025年全年多出14%。其中OpenAI以10笔交易居首，但独立买方数量仅增长2%。少数赢家包揽了绝大多数收购，当前市场尚未培育出更广泛的买家群体。对卖方而言，可选的对价方比想象中少。买家名单高度重复，且每个买家都清楚自己的稀缺地位。

今年1月的问题是，AI是否会让软件一文不值。九个月后，企业给出了答案。代码变便宜后，软件公司的价值重心向两端移动：一端是别人无法获取的数据和工作流，另一端是别人无法进入的分发渠道。夹在中间、仅拥有功能列表的公司，这一年被市场重新定价。

过去，“已有客户、已有收入、已有成熟产品”本身便足以构成相当的价值。如今，这仍然重要。但如果产品缺乏独特数据、难以替代的工作流位置、强分发能力或安全合规壁垒，买家更可能将其视为财务资产，而非战略资产。

这一年的成交价，提供了三个朴素的检验方法。

**第一个是开源测试。**假设这家公司明天将全部代码公开，客户是否还会续费。答案是肯定的，说明客户真正离不开的是其中的数据和流程，代码只是外壳；答案是否定的，那被AI替代只是时间问题。

**第二个是“这笔钱购买的是增长还是存量”。**同样是软件，有人愿出年营收的20倍，是因为那部分收入明年还会增长；Airtable仅卖13亿美元，是因为买方计算的是客户会流失多少，剩余还能收多久。一个购买未来，一个购买残值，同一词汇下实则是两种生意。

**第三个是“客户非买不可的理由”。**每家企业都有采购软件服务的理由，但今年他们的问题也在变化：若不收购，我们多久能自行开发？若自行开发，能否同时获得其客户信任、数据积累、开发者生态和工作流位置？能否通过安全审查、合规认证及组织内部漫长的采购流程？对于SaaS企业而言，这些问题越少，议价时越被动。在MK体育的观察中，这一趋势同样适用于体育科技领域的并购。

“能卖的软件”与“非买不可的软件”，一家公司是否会被视为“值得战略收购的资产”，不必等到出售那天才揭晓。答案往往从今天的产品选择、客户关系和能力积累中已开始形成。AI正在让软件服务的供给更丰富，而并购市场正用一种更严格的方式，重新定义稀缺。

<参考资料>

https://thegtmnewsletter.substack.com/p/2026-software-ma-deals-wave

本文来自微信公众号“红杉汇”（ID：Sequoiacap），作者：洪衫，36氪经授权发布。